Portfelli platvormi otsus: kuidas lõpetada loominguliste klientide saitide ümberehitamine

Kokkuvõte

Mitu korda sa taastad sama portfellisaidi sama kliendi jaoks? See number peaks kujundama iga platvormi otsust, sest iga ümberehitus on arveldatavad tunnid, mida sa ei saa kulutada järgmisele projektile. Tavaline portfellinõuanne – kureeri, optimeeri, ole mobiilisõbralik – on vajalik, kuid see ei ütle sulle, millist tööriista valida. See artikkel võrdleb kolme teed, mida sa tegelikult kasutad: kõik-ühes ehitajad, spetsialiseerunud portfelliplatvormid ning käsitsi kirjutatud või modulaarsed lahendused. See annab sulle nelja küsimuse jada, et valida konkreetse kliendi jaoks õige. Ja see väidab, et klienditöös näitab laia valiku näitamine sageli rohkem kui ainult oma parimate tööde näitamine. Eesmärk on portfell, mis ei kummita sind aasta pärast.

Mitu korda sa taastad sama portfellisaidi sama kliendi jaoks? Kui sind kutsutakse siis, kui sait katki läheb, peaks see number kujundama iga platvormi otsust, sest iga ümberehitus on arveldatavad tunnid, mida sa ei saa kulutada järgmisele projektile. Tavaline portfellinõuanne – kureeri, optimeeri, ole mobiilisõbralik – on vajalik, kuid see ei ütle sulle, millist tööriista valida. See artikkel võrdleb kolme teed, mida sa tegelikult kasutad: kõik-ühes ehitajad, spetsialiseerunud portfelliplatvormid ning käsitsi kirjutatud või modulaarsed lahendused. See annab sulle nelja küsimuse jada, et valida konkreetse kliendi jaoks õige. Ja see väidab, et klienditöös näitab laia valiku näitamine sageli rohkem kui ainult oma parimate tööde näitamine. Eesmärk on portfell, mis ei kummita sind aasta pärast.

Loomingulises tööstuses ringlevad portfellinõuanded on põhitõdedes järjekindlad: kureeri, optimeeri, tee kontakt silmatorkavaks, pane see telefonis tööle. Ükski neist ei aita sul otsustada, kuhu seda ehitada. Nii et unusta “parimate platvormide” loendid – agentuuritöös on parim platvorm see, mida sa ei pea ümber ehitama, ja see sõltub peaaegu täielikult sellest, kes aasta pärast saiti puudutab.

Kolm teed kõrvuti

Enamik portfelliprojekte jõuab ühte kolmest kategooriast. Esimene on kõik-ühes veebiehitaja: majutatud, lohista-ja-ise teenus, mis võimaldab mittetehnilisel kliendil peaaegu kõike muuta. Teine on spetsialiseerunud portfelliplatvorm: teenus, mis on loodud kindla niši jaoks – fotograafid, disainerid, illustraatorid – sageli sisseehitatud kogukonnaga. Kolmas on käsitsi kirjutatud või modulaarne lahendus: kohandatud sait või kerge staatilise saidi töövoog, kus kontroll on täielik ja hooldus on sinu või arendaja teha.

Lähenemine	Millal see võidab	Lõks, mille sa pärid
Kõik-ühes veebiehitaja	Klient muudab ise oma teksti ja pilte ning sait peab olema sel nädalal üleval.	Tuttav mallivälimus; pildirohked galeriid võivad muutuda aeglaseks; klient hakkab lõpuks kujundust “parandama”.
Spetsialiseerunud portfelliplatvorm	Nišš nõuab spetsiifilist galeriikäitumist ja klient soovib, et teda leitaks kogukonna sees.	Sa elad renditud maal; platvormi teekaart on kliendi teekaart; kõige eksportimine võib olla valus.
Käsitsi kirjutatud / modulaarne lahendus	Disain on portfell ise ja klient ei ole toimetaja.	Iga sisumuudatus on projekt; kui sa lahkud, muutub sait kohustuseks.

Loe seda tabelit nagu riskiregistrit, mitte funktsioonide maatriksit. Iga lähenemine on panus sellele, kes peab hiljem mida tegema, ja kaotav panus on see, kus klient ei saa ilma sinuta saiti käitada.

Hooldusleping: kes on tegelikult toimetaja?

Enne funktsioonide võrdlemist sõlmi hooldusleping: mitteametlik kokkulepe sinu, kliendi ja selle vahel, kes seda asja aasta pärast muudab. Sellel on kolm punkti. Sisu uuendused – kes lisab uue projekti, foto või ajaveebipostituse? Kujunduse muudatused – kellel on lubatud muuta paigutust, fonte või värve? Struktuurimuudatused – kes otsustab, kas lisada täiesti uus leht või sektsioon?

Kõige usaldusväärsem edu ennustaja ei ole disain ega platvorm; see on see, kas inimene, kes peab uuendusi tegema, saab neid tegelikult teha. Tavaline ebaõnnestumise muster on ilus sait, mida saab uuendada ainult selle algne ehitaja. Graafiline disainer pärib vana vabakutselise käest käsitsi kirjutatud saidi, peab vahetama ühe tekstirea ja peab vabakutselisele hinnapakkumiseks meili saatma. See on ümberehitus, mis ootab toimumist.

Lahendus on käsitleda portfelli protsessina, mitte tarneobjektina – mille kohta kirjutasin artiklis sinu portfelliprotsess on toode. Kui inimene, kes saiti muudab, ei oska tööriista kasutada, on tööriist vale, olenemata sellest, kui hea see oli selle ehitamise hetkel.

Kõik-ühes ehitaja: “piisavalt hea” maks

Kõik-ühes ehitajad tegid paljudele loojatele esimese portfellisaidi võimalikuks ja neil on endiselt oma koht. Nad võidavad siis, kui klient tahab ise oma teksti muuta, pilte lisada ja mitte liiga palju mõelda. Nende maks on see, et “piisavalt hea” kipub hiilima. Klient lisab sektsiooni, siis veel ühe, ja mis algas minimaalse väljapanekuna, muutub aeglaseks mallidega risustatud leheks.

Aluspõhimõte: tööriist, mis teeb muutmise lihtsaks, kipub ka muutma lihtsaks muuta viisil, mis kahjustab kujundust. Pulmafotograaf tugeva kõik-ühes saidiga tahab iga kuu uut albumit lisada. Redaktor on lihtne, kuid lehel on nüüd sadu peaaegu täiseraldusvõimega pilte galeriis. See on aeglane. Sa ei saa seda parandada “jõudluspluginat” lisades; algne patt oli optimeerimata piltide üleslaadimine süsteemi, mis ei tihenda neid agressiivselt.

Nii et enne kõik-ühes ehitaja valimist kontrolli kolme asja: kas see optimeerib pilte automaatselt? Kas klient võib kogemata paigutust lõhkuda vale ploki lohistades, ja kui jah, kas ta saab selle tagasi võtta? Ja mis juhtub, kui projekt kasvab mallist välja – kas on eksport või vajab klient täielikku ümberehitust? Kui esimesele on vastus “ei” ja klient on pildirohke, on spetsialistist või käsitsi optimeeritud tee ilmselt parem. Kui klient on graafiline disainer, kes vajab lihtsalt üheleheküljelist portfelli kolme projekti ja kontaktmeiliga, on kõik-ühes ehitaja tavaliselt õige valik – eeldusel, et seadistad sisu ja kujunduse enne, kui nad kunagi sisse logivad.

Spetsialiseerunud portfelliplatvormid: kogukonna pluss või ketis?

Disainerite jaoks on kogukonnaplatvormid nagu Behance ja Dribbble avastamiseks tõeliselt kasulikud – need toovad tööd teiste disainerite ja potentsiaalsete klientide ette. Fotograafide jaoks on nišiportfellide platvormid, mis on loodud galeriide, tõestamise, trükiste müügi ja klientigaleriide ümber. Need platvormid võidavad siis, kui kliendi nišil on spetsiifilised kuvamisvajadused ja klient tahab, et teda leitaks õigest kogukonnast. Fotograaf, kes vajab kliente sirvima, valima ja tellima, on paremini teenindatud nišigalerii süsteemiga kui üldise üheleheküljelise ehitajaga.

Lõks on see, et sa elad renditud maal. Platvorm otsustab paigutuse, fondid, navigatsiooni ja selle, milline näeb välja järgmine uus kujundus. Illustraator, kes on loonud disainikogukonnas jälgijaskonna, võib tunda, et kogukond on portfell. Siis muudab platvorm oma paigutust ja bränd muutub koos sellega. Kogukond on lava, mitte kodu.

Aluspõhimõte: kasuta spetsialiseerunud platvormi täiendusena saidile, mida sa kontrollid, mitte asendajana. Kui kliendi eesmärk on avastatavus, pane kogukonna profiil tööle ja veendu, et see viitab lehele, mis on sinu omanduses. Kui kliendi eesmärk on broneerimine, võib spetsialiseerunud galerii, mis haldab broneerimist ja makset, olla kogu sait – aga küsi, mis juhtub, kui platvorm muudab hindu või võtab suurema osa. Agentuuri otsus ei ole siin “millisel platvormil on parimad galeriid”; see on “kui suur osa kliendi veebikohalolekust suudab üle elada järgmise platvormi otsuse.”

Käsitsi kirjutatud ja modulaarne: kallis vabadus

Käsitsi kirjutatud või staatilise genereerimisega sait võib olla täpselt õige: kiire, eristuv ja ehitatud nii, et sait ise on osa portfellist. Disainistuudio jaoks, kelle enda sait on esimene tõestus nende oskustest, on see sageli vaeva väärt. Kuid vabadusel on hind. Iga sisumuudatus muutub projektiks ja kliendi võime ise teenindada langeb nulli.

Aluspõhimõte: kontroll on väärtuslik ainult siis, kui selle hoidja saab sellega midagi teha. Disainiagentuur kohandatud saidiga palub sul lisada ajaveebipostitus. Mitte miski staatilises ehituses seda ei toeta, nii et 15-minutiline ülesanne muutub testserveriks, komponendi muudatuseks ja juurutuseks. See on hooldusleping, mida sa ei tahtnud ja ilmselt ei arveldanud.

Millal peaks siis käsitsi kodeerima? Kui sait on portfell, kliendil on tegelik sisearendaja või sul on leping, mis katab jooksvat hoolt. Muidu maksab keegi selle vabaduse eest hiljem ja tavaliselt oled see sina tugipileti või ümberehituse näol.

Vastupidine seisukoht: rohkem kontrolli ei ole automaatselt kliendi jaoks parem valik. Kui klient ei suuda seda käitada, on kõige tehniliselt täiuslikum sait kohustus. Siin teeb tööstuse nõuanne “kohandatud sait on vajalik silma paistmiseks” tegelikku kahju. Aeglase ja muudetamatu saidiga silma paistmine on kaotaja-kaotaja olukord.

Vastupidine pööre: näita laia valikut, mitte ainult kroonijuveele

Iga portfellijuhend ütleb sulle kureerida halastamatult ja näidata ainult oma parimaid töid. See on mõistlik inimesele, kes kandideerib unelmate stuudiosse, kus vaataja otsib signatuurstiiili. See on vähem mõistlik kliendile, kes palkab sinu agentuuri, sest sinu kliendi klient otsib tõestust, et sa suudad lahendada seda konkreetset probleemi. Portfell, mis peidab kõik peale ainsa parima projekti, jätab liiga palju küsimusi vastuseta.

Mõtle brändidisainerile, kelle portfell tutvustab ühte säravat käsitööõllese identiteeti. See on hingekosutav. Kuid väljavaade, kes tellib bränditud toidupakendit, näeb õlletootja spetsialisti, mitte pakendidisainerit. Kui disaineril on ka kolm tugevat, ebameeldivat toidubrändingu projekti, siis nende peitmine paneb portfelli ütlema “ainus hea töö oli õlletootjale”. Toidubrändiga väljavaade liigub edasi. Lai valik oleks müügi lõpetanud.

Sama loogika kehtib fotograafidele. Pulmafotograaf, kes teeb ka ettevõtete portreesid, kuid peidab need, sest pulmad on “parim töö”, ei saa kunagi ettevõtte meili. Ettevõtte ostja ei otsi sinu parimat tööd; nad otsivad tõendeid, et sa suudad neid pädevana välja näidata. Näita seda valikut, mille kohta väljavaade küsib, ja jäta välja ainult töö, mis lahjendab seda lugu, mida sa räägid.

Põhimõte selle taga: portfell ei ole sinu maitse muuseum; see on argument, mida sa esitad konkreetsele ostjale. Argument muutub vastavalt kliendile, nišile ja tööle, mis tegelikult konverteerib. Seetõttu on “ainult su parim töö” lähtepunkt, mitte reegel.

Nelja küsimuse jada lähenemise valimiseks

Korratav otsustusjada on olulisem kui ükski platvormi funktsioon, sest platvormid muutuvad ja kliendid mitte. Kasuta seda iga loomingulise kliendi puhul ja sa lõpetad saitide ümberehitamise.

1. Milleks sait on? Broneerimine, töötaotlused või sotsiaalne tõendus? Fotograaf, kes vajab broneeringuid, peab esikohale seadma kontaktikutse; disainer, kes kandideerib stuudiotesse, vajab tihedat lugu; stuudio, mis tahab usaldusväärsust, vajab töö tõendit koos kontekstiga.

2. Kes seda uuendab ja kui sageli? Kui klient uuendab igakuiselt, vali süsteem, mida nad oskavad kasutada. Kui nad uuendavad kord aastas, saad endale lubada rohkem käsitsi ehitatud lahendust. Kui nad seda kunagi ei uuenda, võib sait olla kivist staatiline.

3. Mida klient tegelikult kasutada oskab? Klient, kes kardab sisselogimist, ei tee seda. Klient, kes armastab plokke ringi lohistada, loob lõpuks kujunduse, mis paneb sind võpatama. Sobita tööriist nende mugavusega, seejärel sea ootused sellele, mida sa toetad ja mida mitte.

4. Kui palju sa tahad seda aasta pärast omada? Kui sa tahad nullhooldust, peab klient süsteemi üksi käitama. Kui sa tahad lepingut, on süsteem, mis vajab sind, funktsioon, mitte viga. Ole aus selle suhtes, kumba sa müüd.

Kui sul on vastused, on valik tavaliselt ilmne. Fotograaf, kes uuendab igakuiselt ja kellel pole tehnilist mugavust? Spetsialiseerunud platvorm või hästi optimeeritud kõik-ühes ehitaja, mitte käsitsi kirjutatud sait. Disainistuudio, mis tahab, et sait oleks avaldus, ja kellel on sisedisainer? Käsitsi kirjutatud või modulaarne. Vabakutseline illustraator, kes vajab lihtsalt linki, mida kunstijuhtidele saata? Üheleheküljeline minimaalne sait, mitte kümne leheküljega arhitektuur.

Enne kui paigutad ühegi pildi, otsusta, kas sait on galerii või müügitööriist. See otsus muudab teksti, paigutuse ja platvormi – ja seda on lihtne vahele jätta. Kui sa pole kindel, pöördu tagasi küsimuse juurde “milleks sait on?” Galerii sinu enda rõõmuks on teistsugune toode kui leht, mis on loodud kliente võitma. Kui vajad värskendust, on vahe [galerii ja müügitööriista] vahel lugemist väärt.

See ei ole tööriist, vaid leping

Kui klient ütleb “mall on piisav”, ütleb ta tavaliselt “ma ei taha kujunduse eest maksta.” Ära võitle selle vastu platvormi jargoniga. Võitle küsimusega: “milleks piisav?” Kui saidi ülesanne on võita paremaid projekte, on üldine mall, mis rahuldab su klienti, kuid ei vasta ühegi kliendi küsimusele, kõige kallim variant, mis on olemas. See on üks neist portfellimüütidest, mis maksavad loojatele endiselt raha – tasub teada, kuidas reageerida, kui klient sellele toetub: portfellimüüdid loojatele hõlmab tavalisi vastuväiteid.

See ei ole propageerimine kõige kohandatud kodeerimise ega kõike tegeva platvormi kasuks. See on ettepanek otsustada selle põhjal, kes saidis elab. Küsi, kes muudab, mida sait tegema peab ja kui kaua see peaks ilma sinuta vastu pidama. Seejärel vali kõige lihtsam asi, mis töötab, ja jäta ümberehitus vahele.

Järgmine kord, kui loominguline klient palub sul portfelli ehitada, pane vastu tungile avada platvormide võrdlus ja hakata klikkima. Alusta vestlust hoolduslepinguga. Küsi, milleks sait on, kes seda uuendab ja mis juhtub kaheteistkümne kuu pärast. See vestlus – mitte tööriist – on see, kus portfell tegelikult võidetakse või kaotatakse.