Kuidas veenda mitte-tehnilist ülemust AI sihtlehte heaks kiitma

Kokkuvõte

AI sihtlehe generaatorid suudavad mõne minutiga luua täieliku lehe, kuid tegelik kitsaskoht ettevõttesiseselt turundajale on inimene, kes seda heaks kiidab. See artikkel annab väikeste meeskondade turundajatele praktilise kontrollnimekirja, kuidas saada AI-ga loodud lehed läbi ülevaatusest mitte-tehnilise ülemusega: määratlege edu enne genereerimist, kohelge AI-d kui nooremtekstikirjutajat, alustage reaalse vastuväitega, jälgige ühte konversiooninumbrit, pidage inimliku ümberkirjutamise nimekirja ja viige läbi test, mille teie ülemus saab edasi saata. See hõlmab ka vastupidist seisukohta, mille hüpe tavaliselt vahele jätab: AI ei säästa teie aega, see nihutab töö toimetamisele ja veenmisele. Siin pole välja mõeldud konkreetseid statistikat, sest aus versioon sellest nõuandest ei vaja neid. Eesmärk on muuta 'AI sihtleht' moesõnast lihtsalt veel üheks leheks, mis töötab. Kui teie järgmine väljastatav töö on sihtleht, siis nii teete AI-st praktikandi, mitte vaidlusküsimuse.

Te just näitasite oma ülemusele täielikku sihtlehte, mille genereerimine võttis teil paar minutit. Miks ta siis vaatab ekraani nii, nagu oleksite talle andnud osavõtukarika? Võib-olla sellepärast, et 'AI tegi selle' ei ole äriline põhjus. Leht on valmis, kuid tegelik töö pole alanud: veenda kedagi, keda ei huvita, kuidas vorsti tehakse, vorsti usaldama. See artikkel on kontrollnimekiri selle lünga jaoks, kirjutatud ettevõttesisesele turundajale, kes peab selgitama AI otsuseid mitte-tehnilisele otsustajale. Iga punkt on midagi, mida saate täna teha, millele järgneb põhjendus, mida vajate, kui keegi küsib, miks te seda teete. Ja esimene punkt pole ilmselt see, mida arvate.

Hea uudis on see, et hüpe pole täiesti vale: tööriistad suudavad tõesti lihtsatest tekstisisenditest luua täielikke sihtlehti. Nad tõesti säästavad aega ja suudavad tõesti isikupärastada. Osa, mille hüpe vahele jätab, on see, et kogu see kiirus jõuab teie lauale uue otsusena: millised neist sõnadest, kujundustest ja lubadustest te säilitate? Kitsaskoht polnud kunagi genereerimine. Kitsaskoht on heakskiitmine.

Määratlege 'valmis' enne kui midagi genereerite

Esmalt tegevus: kirjutage üks lause, mis ütleb täpselt, mida see leht tegema peab, ja laske igal lõigul selle lause testi läbida. Mitte 'genereeri müügivihjeid' — 'veena keskmise logistikaettevõtte projektijuhti küsima meie vastavuskontrolli nimekirja demot.' Generaator suudab mõne minutiga luua täieliku lehe; see osa on tõeline. Kuid tal pole aimugi, mida 'valmis' tähendab teile või inimesele, kes teie ajalehe allkirjastab. Kui te ei otsusta enne genereerimist, hinnatakse lehte ainsa asja järgi, milles kõik retsensendid kokku lepivad: kas see näeb kena välja. See on võitlus, mille te kaotate, mitte sellepärast, et teie kujundus on halb, vaid sellepärast, et 'kena väljanägemine' on maitse asi ja teie ülemusel on rohkem staaži kui teie maitsel.

Näide: kirjutage lause märkmepaberile. 'See leht on loodud selleks, et [konkreetne inimene] teeb [konkreetne tegevus].' Seejärel lugege iga AI-ga loodud lõik ette ja küsige: kas see viis mind sellele tegevusele lähemale? Kui lõik teie ettevõtte ajaloost ei teeni seda lauset, kustutage see, isegi kui see kõlab ilusti. Ilus ebavajalik lõik on sihtlehe vaste sellele, kui võõras teeb teie kingadele komplimendi, samal ajal kui teie maja põleb.

Teine viis sellele mõelda: teie ülemuse vaikimisi ülevaatusprotsess on küsida 'kas me teeksime nii?', kui puudub kokkulepitud standard. See lause on standard. Kui lause on teie ees, muutub erimeelsus 'mulle ei meeldi see pealkiri' erimeelsuseks 'kas see pealkiri muudab konkreetse inimese tõenäolisemaks konkreetse tegevuse ette võtma?' Üks neist vestlustest on produktiivne. Teine on maitsevaidlus, mis lõpeb palvega näha teist sinist tooni.

Kui selle vahele jätate, lähete ülevaatusele ilma millegita öelda, välja arvatud 'see tundub õige', ja koosolek lõpeb palvega proovida 'kaasaegsemat kirjatüüpi'. See pole see edulugu, mida soovite, ja mitte sellepärast, et teie ülemus on ebaratsionaalne. Vaid seetõttu, et te ei andnud talle põhjust lehte hinnata samamoodi nagu teie.

Kohtle generaatorit nagu kiiret nooremtekstikirjutajat, mitte nagu võlurit

Põhimõte kõigepealt: põhjus, miks teie AI mustand kõlab nagu pressiteade, pole tavaliselt AI. See on lühikirjeldus. Nooremtekstikirjutaja, kellele antakse ainult 'kirjuta sihtleht', toodab samuti midagi, mis kõlab nagu pressiteade, sest paremaks tegemiseks pole infot. Tööriist on väga kiire masinakirjutaja inimesele, kes on juba mõtlemise ära teinud. Mõtlemine on endiselt teie.

Proovige seda võrdlust. Päring A: 'Looge meie projektihaldustarkvara jaoks sihtleht.' Päring B: 'Kirjutage sissejuhatus sihtlehele, mis on suunatud operatsioonijuhile, kes on kunagi sarnast tööriista proovinud, näinud kasutuselevõttu kolm kuud hilinevat ja peab nüüd veenma skeptilist finantsdirektorit andma meeskonnale veel ühe võimaluse. Leht peaks muutma kasutuselevõtu ajakava väikeseks.' Teine päring pole geeniusetegu; see on lihtsalt spetsiifiline. See annab mudelile vastuväite, sihtrühma ja allteksti. Esimene ei anna talle midagi, nii et ta sirutab käe ainsa asja poole, mis tal on: keskmine.

Sama loogika kehtib ka teie lubaduste kohta. Kui küsite generaatorilt 'eeliseid', loetleb see eeliseid, mis kehtiksid iga tarkvara puhul. Kui palute tal käsitleda konkreetset hirmu, on tal võimalus kirjutada midagi, mida inimene usuks. Siin muutuvad ka isikupärastamisväited praktiliseks: generaator saab lehte kohandada erinevatele külastajasegmentidele, kuid ainult siis, kui ütlete talle, mida need segmendid kardavad ja tahavad. Muidu kohandub ta keskmise segmendiga, mis pole üldse mingi segment.

Mis juhtub, kui selle vahele jätate: kulutate AI mustandi toimetamisele rohkem aega, kui oleksite kulutanud nullist kirjutamisele, ja teie ülemus märkab, et AI ei säästnud kellegi aega. See on räpane saladus, mida hüpe ei müü: tööriist ei eemalda tööd; see nihutab töö toimetamisele ja veenmisele, et inimene, kes toimetuse heaks kiidab. See on okei, kuid ainult siis, kui arvestate sellega. Kasulik viis arvestamiseks on eeldada, et esimene AI mustand on praktikandi esimene mustand. Planeerige seda lugeda, kärpida, sellele vastu vaielda ja vähemalt üks lõik ise ümber kirjutada. Kui te pole nõus seda tegema, ei kasuta te tööriista; te delegeerite oma otsustusvõime.

Pange vastuväide pealkirja

Kõigepealt näide. Kujutage ette: on teisipäev, teie ülemus on just istunud koosolekul, kus keegi ütles 'me peaksime tõesti AI-le toetuma'. Ta on juba skeptiline. Näitate talle genereeritud lehte ja pealkiri ütleb 'Muutke oma töövoog revolutsiooniliseks.' Ta küsib: 'Mida see meie jaoks täpselt tähendab?' Teil pole vastust, sest 'töövoog' ei ole vastuväide; see on kirjatüüp.

Siin on muster, mida kopeerida: enne genereerimist loetlege kõige tõenäolisemad põhjused, miks päris klient ütleks ei sellele, mida müüte. Valige kõige valusam ja pange selle vastuväite lahendus pealkirja. Kui suurim hirm on 'tööriistade vahetamine võtab kuid', siis pealkiri 'Töötab nädalatega, mitte kuudega' teeb rohkem tööd kui igasugune AI-ga loodud luule. See ütleb hirmunud ostjale, miks lehte tasub lugeda. See ütleb ka teie ülemusele, et leht on loodud inimesele, mitte otsinguindeksile.

Üks hoiatus: ärge leiutage pealkirja, mida toode ei suuda kinnitada. 'Töötab nädalatega, mitte kuudega' on tugev pealkiri ainult siis, kui see on tõsi. Genereeritud lubadus, mida juristid ei suuda kaitsta, tekitab rohkem probleeme kui igav, kuid täpne. Mõte on panna pealkirja reaalne vastuväide, mitte kirjutada kõige dramaatilisemat võimalikku pealkirja. AI võib anda teile kolmkümmend varianti; peate teadma, milline on tõsi.

Miks see toimib mitte-tehnilise ülemusega: nad pole teie sihtisik, kuid nad on korralik aseaine skeptilise lugeja jaoks. Kui nad näevad, et leht on üles ehitatud reaalse hirmu ümber, lõpetavad nad värvipaleti kritiseerimise ja hakkavad loogikat testima. Just seal peaks sihtleht võitma või kaotama. Leht, mis näeb suurepärane välja ja ei ütle midagi kasulikku, on klassikaline konversiooniks liiga ilus lõks, ja skeptiline ülemus oskab seda imelikult hästi tajuda.

Kui selle vahele jätate, saadate välja lehe, mis pole küll vale, aga lihtsalt tühi. Teie ülemus võib selle heaks kiita, kuid keegi ei kliki nuppu ja olete tagasi koosolekul, kus on vähem valikuid. See on halvem koht kui koosolek, kus küsisite kõigepealt 'mida inimesed kardavad?'.

Valige üks number ja tehke sellest süžee

Esmalt tegevus: valige üks tegevus, mida olete nõus selle lehe jaoks võiduks nimetama, ja eemaldage iga vabandus selle mitte tegemiseks. Kui eesmärk on demotaotlused, ütleb peamine nupp 'Küsi demot'; kui eesmärk on kontrollnimekirja allalaadimine, ütleb see 'Saada mulle kontrollnimekiri'. See kõlab liiga ilmselgena, kuid genereeritud lehed on eriti head nuppude loomisel, mis ütlevad 'Alusta' või 'Lisateave', mis on sõnad, mis ei tähenda midagi ja tunduvad tööna.

Sihtleht on lugu ühe süžeega: soorita see tegevus. Iga lõik peaks eemaldama põhjuse mitte teha. Iseloomustus on tõend; hinnaparandus on kaitse; KKK on sein viimase kõhkluse vastu. Kui lõik ei eemalda vabandust, on see kaunistus, ja kaunistus ei konverteeri. AI väljundit üle vaadates küsige pidevalt: millise vabanduse see eemaldab? Kui genereeritud lõik 'meie missiooni' kohta ei eemalda ühtegi vabandust, kärpige see, isegi kui see kõlab kaunilt. Ilusat vabandust pole olemas.

See on ka number, mis teid hiljem kaitseb. Mingil hetkel küsib teie ülemus 'Nii et?' ja soovite osata öelda 'me jälgime sellelt lehelt demotaotlusi', mitte 'me jälgime klikke, kerimissügavust, põrkemäära, lehel viibimise aega ja soojuskaarti, mille olen värvikodeerinud.' Täisarvudega armatuurlaud pole äriline põhjendus. Üks liikuv number, mis on seotud tulude või müügivihjega, on lugu, mida mitte-tehniline ülemus oskab edasi rääkida. Ja lugu saab edasi saata.

Kui muretsete, et üks number on liiga taandav, pidage meeles: te ei ütle, et teisi mõõdikuid pole olemas. Ütlete, et seda lehte hinnatakse selle ühe asja järgi kindlaks perioodiks. See on distsipliin, mis muudab A/B-testi võimalikuks. Kui selle vahele jätate, esitate mõõdikute puhveti ja vaatate, kuidas ruum teise slaidiga huvi kaotab. Võite lahkuda 'suurepärane töö, hoidke meid kursis' lausega, mis ei tähenda midagi. Parem on siseneda ühe numbri ja ühe järgmise sammuga.

Hoidke lubadused teie klaviatuuri poolel

Au vastus küsimusele 'mida ma lasen AI-l genereerida?' on igav: laske tal teha kõike, kus eksimine on odav, ja hoidke seda eemal kõigest, kus eksimine on kallis. See pole müstiline oskus; see on kontrollnimekiri.

Laske AI-l mustand teha	Hoidke oma klaviatuuri poolel
Pealkirja variandid	Lubadus, mida juristid peavad kaitsma
Funktsioonide kirjeldused teie sisendloendist	Vastuväide, mida teie tugimeeskond kuuleb igal nädalal
KKK mustandid ilmselgete küsimuste jaoks	Kõik, mis puudutab hindu, tagasimakseid või nõuetele vastavust
Meta-pealkirjad ja alt-tekst	Täpne fraas, mida klient kasutas päris kõnes

Tabeli taga olev reegel on see, et interneti keskmine sobib valikute uurimiseks, kuid sihtleht on kohustus. Kui lasete tööriistal koostada KKK, mõtleb see mõnikord välja küsimuse, mida teilt pole kunagi küsitud, ja vastab sellele täie kindlusega. See pole viga; see on see, mida need mudelid teevad. Kui te pole iga väidet läbi lugenud ja seda reaalsusega võrrelnud, saadate välja lubaduse, mille keegi teine kirjutas. Teie mitte-tehniline ülemus ei märka hallutsinatsiooni enne, kui see on avalik. Klient, kes seda loeb ja tuge helistab, märkab.

'Hoia' veerg on lühem, kuid raskem. Spetsiifiline lubadus, mida juristid kaitsevad, vastuväide, mida tugi kuuleb igal nädalal, täpne fraas, mida klient kasutas salvestatud kõnes — need on tõe killud, mis panevad sihtlehe tunduma nii, nagu oleks selle kirjutanud keegi, kes on rääkinud päris inimesega. AI pole teie kliendiga rääkinud. Teie olete. See asümmeetria on kogu mäng.

Siin muutub kontrollnimekiri praktiliseks. Pidage 'inimliku ümberkirjutamise nimekirja': üks või kaks rida iga muudatuse kohta, mille genereeritud väljundis tegite. Näited: 'AI pealkiri nr 7 ütles "avab tõhususe"; kirjutasin ümber "Töötab nädalatega, mitte kuudega."' 'AI KKK väitis, et toetame funktsiooni, mida pole olemas; kustutasin ja kirjutasin õige vastuse.' See nimekiri teeb kolme asja. See sunnib teid enne avaldamist iga sõna läbi lugema. See annab teile kaitstava loo, kui keegi küsib, miks te AI tööd muutsite. Ja see aitab teil mustreid näha; kui kirjutate alati esimese lõigu ümber, vajavad teie lühikirjeldused rohkem infot.

Kui teil on meeskond, kes tahab kiiremini liikuda, skaleerub see harjumus ka. Juhend üldiste AI sihtlehtede muutmine kõrge konversioonimääraga lehtedeks käsitleb tervet toimetamistsüklit üksikasjalikumalt. Praegu pidage meeles lihtsat versiooni: kui te ei suuda lause taga leida inimlikku tõde, ärge seda saatke.

Kui selle vahele jätate, loetakse teie lehte sujuvalt ja see on valede kohtadega, mis ilmnevad alles kõige halvemal hetkel. Ülemus ei märka. Klient märkab. Ja siis kuuleb ülemus sellest. See jada on see, kuidas AI-projektid tapetakse.

Viige läbi test, mille teie ülemus saab edasi saata

Esmalt tegevus: ärge käivitage AI-lehte millegi asendajana. Käivitage see praeguse parima versiooni vastu. Sama liiklusallikas, sama ajaaken, sama eesmärk. Kui teie tööriist toetab korralikku A/B-testimist, kasutage seda; kui olete väikese liiklusega väike meeskond, on lihtne enne/pärast võrdlus kindla perioodi jooksul siiski parem kui üldse mitte testida. Mõte pole statistilises täiuslikkuses. Mõte on selles, et test toodab lause, mille teie ülemus saab kellelegi edasi saata: 'uus leht sai rohkem demotaotlusi kui vana.' Või 'ei saanud, seega saime teada, et vana leht oli tugevam, kui arvasime.' Mõlemad laused on kingitused.

Kui jätate testi vahele ja lihtsalt vahetate lehed, panustate projekti oma võimele selgitada, miks uus leht on parem. See on argument ja argumendid on väsitavad. Test pole argument; see on tõend. Isegi väike, mürarikas test lööb kindla arvamuse, sest see viib vestluse 'kas meile see meeldib?' juurest 'mida numbrid tegid?' juurde. Kui numbrid on olemas, lõpetab vestlus selle, kas AI on hea, ja hakkab sellega, kas see leht töötab. See on palju turvalisem teema.

Üks hoiatus: testige korraga ühte asja. Kui muudate samas versioonis pealkirja, kujundust ja pakkumist ning tulemused paranevad, ei tea te, milline muudatus töö ära tegi. Hägune eksperiment on vaid veidi parem kui eksperimendi puudumine. See on ka põhjus, miks varasem 'ühe numbri' reegel oluline on; ühte asja on raske testida, kui pole määratlenud, milline näeb välja edu. Test ja number on sama distsipliin.

Teine hoiatus: kui teil pole piisavalt liiklust mõtestatud testi jaoks, öelge seda. Saate siiski teha kvalitatiivse testi, näidates lehte käputäiele teie sihtrolli inimestele ja paludes neil selgitada, mida leht müüb. Kui nad ei oska, on lehel probleem, mida ükski liiklushulk ei paranda. Ülemus, kelle jaoks tõendid on olulised, hindab rohkem värskendust 'me ei saa veel statistiliselt öelda, kuid siin on, mida ostjad ütlesid' kui jada enesekindlaid oletusi.

Kui teie ülemus on lugenud mõnda müüti AI sihtlehtede kohta — seda, mis ütleb, et AI optimeerib kõik teie eest — on vastumürk järgmine: peate ikkagi ise testi kujundama. Mudel ei viia teie eksperimenti läbi. See ehitab lihtsalt variandid. Kui selle vahele jätate, on teil leht, tunne ja vaikne ruum. Mitte-tehniline ülemus paneb selle 'huvitav katse' kausta ja liigub edasi arvutustabeli juurde. Teil oli vaja, et see arvutustabel oleks teie lehe kohta.

Kirjutage AI alibi enne, kui seda vajate

Põhimõte kõigepealt. Sõna 'AI' ruumis, kus on mitte-tehniline ülemus, on riskisõna. See kõlab nagu 'me pole enam kontrolli all.' Karjumine 'aga see on kiirem!' ei paranda seda. Seda parandab ühel lehel dokument, mis on kirjutatud enne lehe käivitamist. Nimetage seda alibiks, muudatuste logiks, ehitusteatiseks — see pole oluline. Oluline on see, mida see talletab.

Kirjutage need neli asja üles: lehe eesmärk, kliendi vastuväide pealkirja taga, mida AI genereeris versus mida te ümber kirjutasite ja miks, ning mida test võrdleb. See on kõik. Kui leht ei toimi, võimaldab see dokument öelda: 'Siin on, mida proovisime, miks ja mida järgmisena muudame.' See on erinevus 'AI sihtleht ebaõnnestus' ja 'esimesel versioonil oli vale pealkiri ja teine versioon parandab selle' vahel. Samad faktid, erinev lugu. Lugu on see, mida ülemuse ülemus kuuleb.

Näide alibi sisestusest: 'Mustand: "Kõik-ühes platvorm moodsatele meeskondadele." Kirjutasin ümber, sest meie ostjad on "kõik-ühes" suhtes skeptilised; ostukorvi hülgamise tööriist on ainus põhjus, miks nad tulid. Uus pealkiri: "Vaadake, mida teil kassas kaob."' Näete, kuidas see töötab? Generaator andis teile lähtepunkti ja alibi näitab inimlikku otsust. Kui keegi küsib 'miks sa selle ära muutsid?' ei pea te AI-d kaitsma. Peate kaitsma põhjendust. See on palju parem vestlus.

See on ka dokument, mis takistab teil saamast AI kaitsjaks. Selle asemel, et tööriista kaitsta, saate kaitsta otsuseid. 'Kasutasime esimese mustandi jaoks generaatorit, seejärel kirjutasin pealkirja ümber, et see algaks migratsioonivastuväitega, ja kärpisin KKK vastuse funktsiooni kohta, mida me ei paku.' See on lause, mida inimene saab heaks kiita. See ei nõua, et keegi usuks AI-sse; see nõuab ainult, et nad usuksid teisse.

Kui jätate selle vahele, annate narratiivi kätte esimesele lehe leidjale — tavaliselt inimesele, kes polnud ruumis ja kellel pole põhjust olla helde. Ühel lehel alibi on odav. Koosolek, kus soovite, et see oleks teil käes, pole. Selle kirjutamine võtab kümme minutit ja see võib olla ainus asi teie projekti ja 'teeme pausi' meili vahel.

Lõpetuseks

Nii et jah, AI sihtlehe genereerimine on seda väärt — nende osade jaoks, mis tegelikult töö on. See kirjutab variante kiiresti, toodab esimese mustandi, samal ajal kui teete kohvi, ja laseb väikesel meeskonnal liikuda nagu suuremal. Mida see ei tee, on teie kliendi tundmine, 'valmis' määratlemine või teie ülemuse veenmine, et leht on parem. See on endiselt teie.

Kohelge tööriista kui protsessi igavate, korduvate osade kiirendit, mitte kui asendajat osadele, mis muudavad lehe usaldusväärseks. Kontrollnimekiri kordub igas jaotises: määratlege tulemus, andke tööriistale spetsiifiline lühikirjeldus, alustage reaalse vastuväitega, valige üks number, hoidke lubadused inimlikud, testige ja dokumenteerige. Mitte ükski neist pole glamuurne. Kõik see on see, mis tegelikult konverteerib.

Ja kui soovite kogu tsüklit kiiresti harjutada, saate luua konverteeriva sihtlehe kümne minutiga — kuid hoidke järgmised kümme minutit alibi dokumendi jaoks. Just seal konversioon tegelikult toimub: mitte tööriistas, vaid rahulikus hetkes, kui keegi palub teil end selgitada ja teil on vastus. See vastus on see, mida AI ei suuda teie eest genereerida.